Главная | Практика прекращения уголовного преследования

Практика прекращения уголовного преследования


С одной стороны, получается оградить невиновных от безосновательного привлечения ответственности, а с другой — допускается возможность упрощения осуществления правосудия в отношении субъектов, обоснованно подвергнутых уголовному преследованию.

Вывод о необходимости прекратить дело должен отвечать ряду требований. К главным из них нужно отнести законность и обоснованность.

Удивительно, но факт! Поэтому было бы правильно во всех случаях независимо от наличия или отсутствия согласия возражений близких родственников умершего тщательно изучить материалы уголовного дела и провести судебное разбирательство в общем порядке.

Вывод о необходимости прекратить дело не контролируется судебными органами. Таким образом вся ответственность ложится на должностное лицо. Если заинтересованному лицу кажется, что основания для прекращения уголовного дела недостаточно веские, то оно вправе обжаловать это решение, обратившись как к прокурору, так и в суд.

Удивительно, но факт! Следователь вправе принять решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в рамках своей компетенции.

Отсутствие события, являющегося преступным действием Подобное основание регламентировано первой частью статьи 24 УПК РФ. Использование данной нормы на практике затруднено тем, что закон не дает четкого определения понятиям событие преступления и состав преступного действия.

Удивительно, но факт! При этом потерпевший проживал в другом регионе, в связи с чем возмещение ущерба происходило дистанционно, путем осуществления денежного перевода.

Данные понятия достаточно часто отождествляются, но их следует разграничивать. В первую очередь это обусловлено тем, что они являются разными основаниями. Суд, указав, что причиненный преступлением ущерб в размере рублей возмещен, пришел к выводу, что иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется, не приведя сведений о явке потерпевшего в судебное заседание и извещении последнего, какова позиция потерпевшего по данному вопросу, в том числе о заглаживании вреда и, таким образом не привел мотивов, почему уголовное дело не может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Постановлением Кировского городского суда от 3 октября года прекращено уголовное дело в отношении Д.

В обоснование принятого решения суд указал, что ущерба по делу не наступило, оставив без оценки конкретные действия Д.

Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления

Постановлением Кировского городского суда от В обоснование принятого решения суд указал, что ущерба по делу нет, оставив без оценки конкретные действия А. Постановлением Кировского городского суда от 14 октября года прекращено уголовное дело в отношении Д. В обоснование принятого решения суд указал, что ущерба по делу нет, оставив без оценки конкретные действия Д.

Постановлением Кировского городского суда от 20 декабря года прекращено уголовное дело в отношении О. В обоснование принятого решения суд указал, что ущерб по делу возмещен, без указания, какими документами подтверждается данный вывод и какие конкретные действия были предприняты О. Постановлением Сосновоборского городского суда от 6 октября года отказано в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении В.

В обоснование принятого решения суд указал, что следователь не уведомил потерпевшую В. Также, судом установлено, что потерпевшая В. Выявлены случаи, когда близкие родственники умершего от явки в суд отказались либо в силу возраста и иных уважительных причин явиться не смогли. При таких обстоятельствах некоторые судьи сочли возможным оформить согласие телефонограммой. В науке уголовного процесса указание Конституционного Суда РФ на необходимость учитывать мнение близких родственников умершего при прекращении уголовного дела по п.

Калиновского, позицию Конституционного Суда следует трактовать как требование не согласия близких лиц на прекращение дела, а отсутствия их возражений против такого решения [3]. Такая трактовка позиции Суда представляется более обоснованной. В сущности, в постановлении Суда указано на право близких родственников возражать против прекращения уголовного дела в отношении умершего.

Выраженное ими несогласие на прекращение дела является основанием для продолжения производства по уголовному делу. При отсутствии возражений согласие презюмируется. Иное понимание позиции Конституционного Суда означает возложение на близких родственников умершего обязанности совершить какие-то действия, освобождающие суд от дальнейшего рассмотрения уголовного дела, о чем и свидетельствует судебная практика.

Суть возможных разночтений позиции Конституционного Суда кроется в вопросе о необходимости полноценного судебного разбирательства. В первом случае, при трактовке позиции Конституционного Суда РФ как требования наличия согласия близких умершему лиц на прекращение уголовного дела, суд освобождается от исследования доказательств при условии получения такого согласия. Во втором же случае при понимании позиции Конституционного Суда РФ как требования отсутствия возражений, суд освобождается от исследования доказательств только при условии отсутствия таких возражений.

Не смотря на принципиальное отличие этих подходов к пониманию позиции Суда, обе трактовки определяют условия, при которых суд может быть освобожден от обязанности исследовать доказательства по делу. Однако из закона не вытекает право суда в случае смерти подсудимого принять решение о прекращении уголовного дела без исследования доказательств. Требование законности процессуального решения не отменяется смертью подсудимого, законность решения определяется в этом случае правильностью примененного основания прекращения дела.

Согласие же или отсутствие возражений близких родственников — не основание, а условие прекращения уголовного дела. Касаемо возмещения морального вреда, данный факт также может быть подтвержден письменно, к примеру, принесением письменных извинений, при этом письменные извинения могут быть принесены как лично потерпевшему, так и дополнительно по месту его службы, учебы, если причинение вреда как то связано с указанными местами.

К примеру, при применении насилия в отношении представителя власти ч.

Рекомендуем к прочтению! взятки в одесских судах

Теперь непосредственно перейдем к спорным вопросам, возникающим при разрешении ходатайств о прекращении уголовных дел в связи с примирением сторон. Нужно ли признание вины.

Как указывалось выше ст. То есть, ни в уголовном ни в уголовно-процессуальном законе не говорится о таком условии как признание вины при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соответственно вопрос вины при разрешении данного ходатайства не должен ставиться на разрешение суда.

Совершение нескольких эпизодов преступной деятельности — возможность освобождения от уголовной ответственности прекращения уголовного дела. Нередко лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, обвиняется в совершении серии преступлений, при этом все совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой и или средней тяжести.

При этом лицо привлекаемое к уголовной ответственности примирилось со всеми потерпевшими и загладило причиненный ущерб. Обращайте внимание на действующую редакцию законов и других нормативно-правовых актов Участникам уголовного судопроизводства Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования — это такое его окончание, которое осуществляется в связи с наличием обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по уголовному делу или наличием оснований для освобождения лица от уголовной ответственности.

Справочная информация

В отличие от прекращения уголовного дела, когда прекращается все производство по делу, прекращение уголовного преследования — это прекращение производства в отношении конкретного лица — подозреваемого или обвиняемого.

Далее мы рассмотрим эти основания более подробно, а пока вернемся к различиям между прекращением уголовного дела и прекращением уголовного преследования. Конечно, в идеале для освобождения от уголовной ответственности лица в связи с деятельным раскаянием и прекращения уголовного преследования по ст.

Однако на практике такая идеальная совокупность встречается крайне редко. Практика однозначно складывается в пользу признания наличия в действиях лица деятельного раскаяния, когда обвиняемый или подозреваемый мог реально выполнить лишь некоторые действия. Например, лицо, явившееся с повинной, активно оказывало помощь следствию в раскрытии преступления, но средств для возмещения материального ущерба у него не имеется. Либо лицо было задержано в момент совершения преступления или сразу после этого, и в период расследования оно способствовало раскрытию преступления и возместило причиненный ущерб.

Такое положение представляется правильным, поскольку в законодательном порядке не закреплено, что все указанные посткриминальные действия лицо, совершившее преступление, должно выполнить в совокупности1. При этом важное значение имеет не только установление отдельных признаков деятельного раскаяния, но и их правильное процессуальное закрепление, доказывание, правовая оценка добровольности и своевременности, причин и мотивов такого поведения подозреваемого или обвиняемого.

Одним из признаков деятельного раскаяния, подлежащим процессуальному закреплению, является явка с повинной. Статья УПК РФ определяет явку с повинной как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Удивительно, но факт! В данном процессуальном акте должна быть запись о том, что обвиняемый подозреваемый такой-то, а в необходимых случаях и потерпевший не возражают против прекращения уголовного дела уголовного преследования ло основанию, предусмотренному таким-то пунктом, такой-то части такой-то статьи УПК РФ.

Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч.

Удивительно, но факт! При освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних сроки давности, предусмотренные в ст.

Целесообразно было бы в протоколе о явке с повинной делать отметку о разъяснении явившемуся с повинной ст. Под способствованием раскрытию преступления следует понимать действия подозреваемого или обвиняемого, помогающие органам предварительного расследования в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, определенных ст.

Возмещение причиненного ущерба может осуществляться различными способами: К иным способам заглаживания вреда, причиненного преступлением, относится заглаживание морального вреда путем, например, извинения в том числе публичного , опровержения ложных, по- 1 Подробнее см.: Учет деятельного раскаяния при освооождении от yi оловной огвеа шенности и наказа ния.

Российская академия правосудия, Приостановление и окончание предварительного следствия зорящих потерпевшего сведений; оказание помощи потерпевшему на месте происшествия например, при дорожно-транспортном происшествии , оказание помощи в лечении потерпевшего и т.

Способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба должны фиксироваться в соответствующих документах как до возбуждения уголовного дела в соответствующих рапортах, справках, объяснениях, расписках, подтверждающих возмещение причиненного ущерба и т. Кроме того, может осуществляться процессуальное фиксирование показаний и действий подозреваемого или обвиняемого с применением технических средств звукозапись, видеозапись.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Принимая решение о прекращении уголовного преследования по ч. Доказывание совершения лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести осуществляется в соответствии с требованиями ст. В примечаниях к этим статьям указываются конкретные, в основном не предусмотренные ч. Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием применительно к каждому такому преступлению имеют свои особенности. Поэтому, по мнению многих авторов, требование законодателя в ч.

Кроме того, в этих примечаниях законодатель не уполномочивает, а обязывает освободить лицо от уголовной ответственности, если око выполнит все те условия, которые там указаны.

Таким образом, специальные основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, предусмотренные примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, являются автономными и их установление само по себе достаточно для принятия решения о прекращении уголовного преследования в порядке ч.

Особенность доказывания деятельного раскаяния в этих специальных случаях состоит в установлении и проверке в соответствии с положениями УПК РФ выполнения лицом этих действий, то есть требований, перечисленных в примечании к соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом важно доказать добровольность, своевременность совершенных подозреваемым или обвиняемым действий, установить достоверность определенных обстоятельств.

Критериями правовой оценки таких действий и обстоятельств могут быть: Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке ч. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.

Домашний очаг

Вместе с тем, согласно ч. Судом было установлено, что Ш. Производство по уголовному делу не приостанавливалось, следовательно, срок привлечения Ш. Судом было установлено, что обвиняемый Ш.

Удивительно, но факт! Поэтому было бы целесообразным дополнить ст.

Это может произойти, когда расследуемое деяние не является преступлением, то есть не предусмотрено Уголовным кодексом РФ, то есть совершены без вины в случае: Кроме того, согласно ч. Кроме того, по рассматриваемому основанию уголовное преследование прекращается в отношении лица, совершившего деяние, предусмотренное уголовным кодексом РФ, признанного невменяемым ст.



Читайте также:

  • Упк рф постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
  • Сколько стоит оформление в собственность квартиры наследство